Hundfrågor behandlas ofta med ett snett leende hos beslutsfattarna, det är ju ingen stor budgetpost direkt…
Å andra sidan så är våra husdjur något som engagerar oss hussar och mattar nästan lika mycket som våra barn och även om man inte har husdjur så kan man lätt ha en åsikt eftersom man träffar på hundar och katter nästan var man än är i samhället.
När nu förbud mot vissa hundraser införs i Danmark blir diskussionen åter aktuell i Sverige vilket märks på artiklar i DN, Svenskan, Aftonbladet och Expressen
I rapporten som Mathias Sundin och jag skrivit och som du kan läsa här tittar vi på hur ett införande av hundlicens för vissa hundraser skulle kunna utformas. I en bilaga redovisar vi även hur en lista med hundraser i olika licenskategorier skulle kunna utformas.
Viktigt att framhålla är att vi vill införa licens på hundar bland annat eftersom lagstiftning som stiftas direkt efter en allvarlig olycka riskerar att drabba alla hundägare mycket hårdare än vad som är nödvändigt eller ens vettigt.
Vi vill att människor som har hund ska veta vad de har i snöret, att de ska veta vad deras hund behöver för att må bra och att de hanterar sina hundar på sådant sätt att såväl djuret som omgivningen slipper utsättas för risk eller onödig oro.
Hundlicens är idioti. Folk ska få ha vanliga hundar, men raser som specifikt är framavlade för kampbeteende skall vara förbjudna.
Likt: man kan ha vapen för jakt, men vapen vars enda syfte är att döda så många som möljligt (automatgevär) är förbjudet att inneha.
Det borde var ”körkort” att ha o köpa hund.sköter man sig inte borde det bli böter,körförbud.
Att förbjuda kamphundar kommer inte att lösa någonting, däremot är jag FÖR ett ”körkort” eller en ”licens” för vissa raser. Köper man en hund med kamplust, så MÅSTE MAN vara medveten om det och dess konsekvenser. Ett hundkörkort skulle öka köparens/ägarens kompetens gällande hundens ras och beteende och därmed skulle vi slippa MÅNGA olyckor med dessa hundar. Tycker dock inte som Mattias Sundin att enbart Väktare/Polis skall få ha kamphundar i tjänsten, utan att det står fritt för vem som helst att köpa en kamphund så länge som man inte finns med i polisens belastningsregister och man ska ha ett sk. hundkörkort.
Hmm, vad är kamphund för ras? Tror aldrig jag sett den hundrasen faktiskt. Är de nått typiskt svensson svensson smeknamn för en annan hund, kanske?
För om det är det kan jag enbart tänka mig Chow chow och Schäfer.. Då håller jag med dig till max för schäfer och Chow chow är inte pålitliga. Dom backar absolut inte från att bita nån, inte säkra runt barn heller.
Om du snackar om Pitbull, ta reda på fakta, lilla gubben.
Hej Niklas, ta gärna en titt på rapporten om hundlicens. Rapporten är tillgänglig för allmänheten och jag kommer med glädje att fortsätta skriva på den så att den blir bättre och mer användbar. Ett av mina syften är att just undvika rena förbud av vissa raser. Krav ska ställas på ägaren, men man ska också ta hänsyn till vad det är för hund man har i snöret.
Att pitbull ska ha använts i jakt på björn och tjurar som du säger i ditt andra inlägg stämmer…. om man likställer björn- och tjurhetsning med jakt. Det gör verkligen inte jag.
Jag har använt termen brukshundar på de hundar som har den klassificeringen i utställningssammanhang enligt svenska kennelklubben. Bruksgrenarna i Sverige sorterar under svenska brukshundklubben. En klubb där jag satt med som representant för Svenska Beauceronklubben där jag var ordförande fram till i år.
Vidare så kan det stämma att chihuahuaor är mer aggressiva och olydiga än pitbulls. En chihuahua kan dock svårligen bita ihjäl en fullt frisk vuxen människa, något vi också tagit särskild hänsyn till i vår rapport.
Slutligen vill jag inte hålla med dig om din syn på schäfer. Då jag drivit hunddagis och hanterat schäfer ganska mycket så vill jag mena att det är en hundras som väldigt tydligt visar sina avsikter och är väldigt lättläst. Vad gäller chow-chow måste jag dock erkänna att jag har för lite praktisk erfarenhet och därför varit hänvisad till sekundärkällor.
Vänliga hälsningar
De står att Dobermann och Rottweiler, Brukshund. Om rottis och Dobermann är brukshundar så är Pitbull Terrier och Staffordshire Terrier likaså. Både Staffordshire och Pitbull avlades för jakt på björn och tjurar. Först när det blev förbjudet blev pitbull mer känd som kamphunden som dom kallas för idag. Rottweiler var avlad för att beskydda och herde. Men mest känd för sin vaktdel, då kan ni skriva vakthund där. Dobermann har för det mesta använts som vakthund det också.
Det som stör mig här är att när de gäller Rottis och Dobermann så lever ni i nuet. Men när de gäller Stafford och Pitbull så lever ni i dået, för 100 år sedan. Pitbull och Stafford idag är en brukshund, dom används för weightpulling, jakt och jag känner en polis här i Sverige som testade att använda en pitbull till sitt arbete och han har sagt att han inte tänker använda en annan hund igen.
Ska nämna också att jag har levt med hund i hela mitt liv, jag har ett ärr på kroppen av 50% av dom hundarna, 49% av dom andra har visat aggressivt beteende som morrning eller liknande. Då har jag inte retat dom eller liknande, har till exempel försökt ta ner dom från soffan om dom inte lyssnar eller liknande. 1% av dom hundarna är min nuvarande hund som jag skaffade när hon var ett år gammal har aldrig visat ens i närheten av ett aggressivt beteende, jag var 17 då och är 23 nu (24 i Augusti). Ägaren innan mig var dum emot hunden, lät andra hundar attackera henne osv. Men hon har aldrig visat nåt aggresivt beteende mot andra människor. Tillbaka till listan där, jag såg aldrig Chow Chow, Chihuahua och Pudel. Där har vi aggresiva hundar. Jag känner många som har blivit attackerad av Chow chow till exempel, jag har blivit biten av en själv helt oproviserat. Chihuahua, är aggresiv mot andra människor och andra hundar. Storleken har ingen betydelse för kan du inte ta hand om en liten hund ska man inte vara hundägare. Pudel har bitit mig rakt över armen och jag är inte den ända personen som har blivit biten av en sån.
Det är som att ni definerar farliga hundar efter hur deras bakgrunder ser ut, Peter. Jag kommer aldrig äga en annan hund än Amerikansk Pitbull terrier. Jag är också emot blandraser för det är dom som vi läser om i media, de är alltid en blandrashund som är den felande länken. Det är många hundar på din lista där som är världens bästa familjehundar. Faktiskt mycke bättre och pålitligare än dom som folk kallar ”familjens bästa hund”.
Jag tycker du ska ta reda på lite fakta om vad du snackar om. Inte bara ha fördomar om olika raser bara för att du läser media. Torka dig inte i arslet innan du skiter.
Jag måste bara skriva att jag har två American Pitbullterriers och ingen av dem skulle göra en fluga förnär! Jag älskar mina hundar och skulle ALDRIG göra mig av med någon av dem. De är dessutom super bra på agility! Döm inte raserna, döm ägarna.
Helt riktigt! Döm inte raserna, döm ägarna. Problemet är att vi kan inte ta bort dom ägare som missköter sina hundar vare sig det är mopsar eller ”kamphundar”. Men vi kan begränsa den skada som dessa ägares hundar gör genom att förhindra att det är lagligt att ha så kallade kamphundar.
Jag menar inte att man ska gå ut och avliva hundar som redan finns. Självfallet inte. Jag menar att man ska införa ett utbildningstvång på alla hundar utan undantag – du sysslar med agility, utmärkt! Därför vet du vad du gör – men däremot förbjuda vidare avel och införsel på dessa ”specialraser” åtminstone tillsvidare, därför att det finns så många hundägare som aldrig satt sin fot på brukshundsklubben eller ens på valpkurs – en del är bara omedvetna och okunniga, andra använder sina muskelhundar till att hota andra med eller bevaka/beskydda brottslig verksamhet. Det finns en anledning till att buset väljer att skaffa sig en ”kamphund” istället för en tax. Och inte är det att staffen är keligare eller trofastare än taxen.
Som sagt, är man en seriös hundägare, accepterar man ett hundkörkort. Vem vill inte sin hunds bästa?
Hej Jessica, Det glädjer mig att du har bra koll och kontakt med dina hundar. Jag ska också gärna tillstå att jag sett en Engelsk staff delta i lydnads-VM i samband med World dog show i Stockholm så jag sätter mig inte emot att bull+terrier raser kan prestera, kan vara sociala och kan vara trevliga mot andra hundar. Samtidigt finns problem med bland annat pit bulls och inte minst blandningar där även t ex rottweiler inkorsats då de hamnat i händerna på oseriösa personer som använder hunden i rullningar, regelrätta hundslagsmål eller för att skrämma sin omgivning.
Blandraser borde ha varit olagliga för länge sen, jag är allt emot blandrashundar och skulle aldrig skaffa en. En blandras har inte med hundrasen att göra.
Varför inte försöka införa att man måste ha stamtavla på sin hund istället för en licens eller förbjudning? De finns sjukt många hundar utan stamtavla.
Det finns inga problem med hundrasen Pitbull, alla säger det men ingen som har makt lyssnar. Problemet ligger i media, majoriteten av pitbullägare är mer åt det bättre hållet men hur många läsare skulle tidningen få om dom skrev om hur Pitbullen Tyson vann VM i weight pulling. Man får mer läsare när man läser om blandrasen Blacka, dom skriver ju inte blandras, dom skriver antingen kamphund eller pitbull.
Ta reda på vad hunden är bra till, alla professionella hundmänniskor vet att pitbull är en underbar hund. Dom som kallar sig professionella och säger annat om pitbullen är inte professionella. Dom är som läkaren som jobbar för försökningskassan.
Om ni inte tror att det är blandraser som råkar ha lite pitbull i sig det skrivs om. Fundera lite, tror ni att den ägaren skulle ha råd med en renrasig pitbull? En renrasig pitbull kostar mellan 10-13 tusen kr, en blandras kostar 4-6 tusen. Fundera lite på det.
Varför inte kombinera de båda alternativen? Inför hundkörkort på alla hundar (alla är potentiellt farliga om man missköter dem och deras träning) och förbjud de hundar som är framtagna särskilt för att vara särskilt aggressiva eller ha stor kampglöd. Så har man gjort med vapen – man tillåter vapen (efter att ha genomgått kunskaps- och skicklighetsprov kan man få licens på jakt- och tävlingsvapen) men utesluter helautomatiska vapen som Kalasjnikovs och MP5. Så har man gjort med fordon – man tillåter bilar och motorcyklar (körkort) men utesluter de fordon som är fabrikstrimmade till ett visst antal hästkrafter / km/t. Varför? Jo därför att de farliga hundarna, de supersnabba fordonen och de superkrigiska vapnen tilltalar en typ av människor som absolut inte skulle tillåtas ha dem. Ok, både automatvapen, trimmade bilar och efter ett kommande förbud kamphundar, kommer fortfarande att vara tillgängliga om man har rätt kontakter, men åtminstone kommer polisen att kunna se till att de inte finns ute på gator och torg när vanligt folk är uppe och ute (alltså inte när knarlangarna, bankrånarna och de som gillar att åka i 300 knyck väljer att vara aktiva). Det finns inget giltigt motiv att ha en bil som går 3 gånger så fort som den lagliga maxhastigheten, inte heller att ha automatvapen eftersom man inte får jaga med dem och inte tävla med dem – det enda man kan göra med ett sådant är att skjuta andra med… – och det finns inget giltgt motiv till att ha en hund vars specialitet är att attackera tjurar, hänga sig i strupen på dem och hänga kvar tills tjuren är död.
Hej Ture vi verkar tycka ganska liknande. Vore kul om du hade lust att ge feedback på rapporten och även på kategorierna med olika hundraser.
många tack för dina inlägg.
Jag har läst er rapport som verkar väl underbyggd med incidentrapporter från olika håll och exempel på lagstiftning från våra grannländer.
Klassindelningen i rapporten som först nämns i punten 3.1 är utmärkt väl genomtänkt.
Avsnittet i 5.4 som börjar med ”Grovt olämpliga personer” är, om det tillåts i sammanhanget, pudelns kärna!
Förslaget i punkt 6.3 om licenskrav på hundar enligt klassindelingen i 3.1 är precis vad vi behöver:
Små sällskapshundar utan killer-instinkt som svårligen kan göra någon skada på annat än fotknölarna – inget licenskrav. (Möjligen tycker jag ändå att en nybliven hundägare borde ”gå kursen”, dvs få en grundkunskap av utbildare om hur man hanterar en hund och hur den ska skötas – mest för hundens skull…)
Små och medelstora brukshundar med vakt/jakt-instinkt. 18-årsgräns för ägandet. Dock ej licenskrav. (Kursen!)
Medelstora och stora brukshundar som kan tränas att attackera människor Licens krav, 18-års-gräns.
Hundar med dokumenterat hög medfödd tendens att vilja attackera människor. Licens om man har synnerliga skäl (yrke, hundhobby, tävling etc) att inneha en sådan hund. Annars förbud att inneha hunden ifråga.
Jag tycker att ert förslag är alldeles utmärkt utom på två punkter som kunde modifieras:
1) inför obligatorisk grundkurs i hundkunskap för alla nyblivna hundägare – åtminstone för hundens skull. Går det att genomföra för bilägare och vapenägare, går det att genomföra för hundägare.
2) 18-års-gränsen för ägandet gäller redan. Ingen i Sverige bosatt person får enligt lagen ingå ekonomiska avtal (exv köpa hund) om personen i fråga inte är myndig – dvs 18 år. 18-års-gränsen blir tandlös därför a) den gäller redan och efterlevs inte och b) hur kollar du att 16-åringen med schäfervalpen på promenad inte är ute och går med föräldrarnas hund, och *om* det skulle vara 16-åringens egen hund, varför skulle han eller hon vara dum nog att erkänna det för en hundkontrollant? Det måste alltså till en licens och ett ägarbevis för att styrka ägarens identitet. – Med den motiveringen går det att hävda att alla hundar skulle vara licenspliktiga.
mvh // Ture
Specificeringen över hundar i respektive klasser är en bra utgångspunkt.
Lagstiftningen är flexibel och ändras efter behov.
Det förs redan statistik över vilka hundar som biter mest. Om man utvärderar klassificeringen efter bitstatistiken kan man alltså flytta hundar från en klass till en annan om det skulle vara så att statistiken talar för att hundrasen som helhet blivit farligare eller mindre farlig över tiden.
Sedan finns det en stor sanning som även licens-motståndarna berör, indirekt, om och om igen:
Det är större skillnad mellan individerna inom en ras, än mellan raserna.
Kanske skulle man kunna tillägga en obligatorisk mental utvärdering av hundar i klass A och B, förslagsvis av distriktsveterinär eller brukshundsdomare?
Alldeles utmärkt förslag alltsammans (med vissa smärre modifikationer alltså) – jag skulle rösta på er om jag bodde i Norrköping! 🙂
Här har du förresten den danska listan:
Disse hundene kan bli forbudte i Danmark
•Pitbullterrier
•Fila brasileiro
•Dogo argentino
•Amerikansk staffordshire terrier
•Tosa inu
•Boerboel
•Kangal
•Sentralasiatisk ovtcharka
•Kaukasisk ovtcharka
•Sydrussisk ovtcharka
•Tornjak
•Sarplaninac
•Staffordshire bull terrier
•Amerikansk bulldog
Till och med en tax eller en chihuahua kan bita näsan av dig om du inte kan sköta den. Därför behövs hundkörkort på alla raser. Men en Amerikansk bulldog är framavlad för att slåss med tjurar, det är inte en tax. En schäfer är framavlad för att vakta – främst får – den heter German Shepherd på engelska (Tysk fårvaktare) – den har inte i generna att döda. Skillnaden är att medan taxen nyper dig illa i näsan, kan Staffen bita av dig hela ansiktet. Det kan schäfern också, men den rasen är inte framavlad för det ändamålet, det är däremot Staffen.
” den har inte i generna att döda. Skillnaden är att medan taxen nyper dig illa i näsan, kan Staffen bita av dig hela ansiktet. Det kan schäfern också, men den rasen är inte framavlad för det ändamålet, det är däremot Staffen”
Tax är en jakthund, Schäfer är en vakthund och eftersom att du har väldigt lite kundskap om Staffordshire så kan jag tala om för dig att den är avlad för jakt, jakt på björn och tjur.
Och av dom här 2 hundarna så är schäfern farligast av dom alla. Schäfer och också större tendes att tugga sönder ditt ansikte. Staffen är den mest loyala hunden av dom tre också. Du har fel på allt du skriver om Staffen och Pitbullen, ingenting du säger om dom hundarna stämmer, precis som SD’s partiledare.
Jag förstår inte varför du drar upp SD’s partiledare. Jag är ingen anhängare till SD. Är du? Jag tycker du är osaklig och ditt enda intresse i den här diskussionen är att till varje pris få behålla rätten att gå ut och gå med din muskelhund, som du tidigare sa – även om det innebär att du måste bryta mot lagen. Det om något är odemokratiskt och osolidariskt. Lagen gäller oss alla. Du har naturligtvis rätt att tycka vad du vill och uttrycka det, precis som jag.
Vad det gäller min kunskap om hundarna i fråga – jag har levt 40 år av mitt liv med hund. Inte med pitbull / amstaff men jag tror kanske att jag har *lite* erfarenhet av hundar. Jag vidhåller att det inte är hunden i sig som är problemet. Skillnaden mellan individer inom en och samma ras är större än mellan raserna. Problemet är de ägare som nonchalant låter sin hund, vilken ras det än gäller, ta utrymme från människor som inte uppskattar hundar, som är hundrädda, som inte tycker om att hundar springer runt, hoppar, skäller och nafsar dem i hasorna när de är ute på stan. Det är inte hundarna jag skulle vilja förbjuda, det är vissa människors rätt att ha hund. Det gör man genom att licensbelägga alla hundar.
”avlad för jag på björn och tjur” – det där är en sanning med modifikation… men ok låt oss leka med tanken att det stämmer. Var i Sverige får du jaga tjur? Var i Sverige får du jaga björn uteslutande med hund? Tror du att man får jaga på det sätt som den här hundrasen jagar, är du en av de personer som överhuvudtaget inte borde få licens att ha hund.
När det gäller ”lojaliteten” hos olika hundraser, beror det mer på ägarens mentala staturs än på hundens. Är ägaren lugn, trygg och hundens ledare, är hunden lojal. Annars inte. Det gäller tax och det gäller schäfer och det gäller pitbullterrier. Är taxen, eller schäfern eller pittbullen mentalt instabil i sig själv, bör den avlivas för att inte åsamka skada. Om du blir angripen av en mentalt instabil tax, kan du skicka den 10m med en enkel rörelse, du kan försvara dig eller åtminstone hindra den från att bita hälsenorna av dig. Prova det med en mentalt instabil pitbull… (men det finns väl inte, eller hur? och alla pitbullägare utan undantag är väl höglämpliga pitbullägare, precis som du) Så sluta snacka om högerextremistiska partiledare om de rationella argumenten tryter.
Nä, problemet är inte mentalt instabila hundar, problemet är, som åtskilliga debattörer konstaterat, mentalt instabila hundägare. Det enda sättet man kan förhindra att de har hund, av vilken sort som helst, är att införa hundlicens.
En sak till…
Det verkar vara en och annan som menar att hundkörkort är dumt. Att polisen ändå inte skulle ha tid att springa runt och kolla alla som är ute och pinkar hunden på kvällen. Nä, förvisso, men de kollar inte alla bilförare de ser så att det finns körkort, och inte alla vapenägare att de har licens. Ändå är det så att seriösa bilförare (dvs 99,9% av oss) eller seriösa jägare/tävlingsksyttar (dvs 99,9% av dem) har körkort och licens och att utbildningen faktiskt behövs för att hantera fordonet eller vapnet ifråga.
Är man en seriös hundägare, som vill att ens hund ska må superbra och att den inte skadar sig själv, andra hundar eller egendom, eller människor – då tror jag nog att man ville skaffa dig utbildning för att lära sig det där. Du skulle nog bli med hundkörkort du också om du var seriös nog.
Varför försöker ni få mig att låta som om jag vorre den typ av person som har en pitbull enbart för att de ger ”respekt”? Sure det började med att jag hade den attityd långt innan jag skaffade en.
Men som en person som alltid levt runt hundar i hela mitt liv så läste jag upp om allt som har med pitbull att göra, vad som krävdes, myter, historia och liknande. Detta bytte min inställning till hunden till en positiv inställning. Efter jag läste på allt de där så ville jag int elängre ha Pitbull för att se tuff ut, utan för att hunden lät som den perfekta hunden för mig, en hund med energi, vilja och bra sällskapsdjur.
Jag skriver här för att jag vill få fram mina åsikter om hur fel systemet skulle vara. Om man förbjuder dessa raser betyder det inte att hunden försvinner från vårt samhälle. De ända som försvinner är ägare som faktiskt älskar och bryr sig om rasen i sig och inte vill skaffa en hund för att sedan bli sårad av att den möjligen blir avlivad. Dom som använder dessa hundar till fel sak kommer inte försvinna för dom struntar i hunden, dom kan enkelt skaffa nya. Men vi som älskar hundrasen(raserna) är oroliga över våra hundar och vill inte att detta ska hända.
Så tänk efter. När du säger att det är odemokratiskt vet jag inte hur du tänker, för Sverige är intde känt för att låta folket rösta när de gäller såna här saker, är det demokrati tycker du? Den ända demokratin vi har i Sverige är att vi ska rösta på det parti som får falska hopp att låta bäst.
Så jag är helt emot det här med licens eller förbjud att göra. De kommer inte göra nånting bra, bara ge mer negativ publicitet till raser som inte förtjänar det. Jag vill också att Sverige ska få en bättre bild av dessa raser, svenskar är för insnöade på att allting som står i tidningen är sant. Jag är själv svensk så försök inte få det att låta som nåt rasistiskt. Det ni inte inser är att jag försöker försvara en hundras som inte är ett fel. För om vi ska snacka om farliga raser, då kanske de är dags att skaffa licens för att skaffa barn.
Men jag antar att de är mer acceptabelt att din grannes unge slår ett järnrör i huvdet på ditt barn än att jag har en pitbull jag kan hantera eller hur? Förstår du inte min poäng med den meningen på rätt sätt, så lägg inte ner energin på att försöka svara på den.
HERREGUD!!!!!
En hundagare med sunt fornuft skaffar den hunden han/hon kan ha.
Problemet ar sunt fornuft.
Frispinn, ge mig namnet pa en politiker med suntfornuft.
Hej Leif. För att en politiker ska få något att säga till om så får personen se till att bli invald i någon församling. Omröstning om vem so ska få ha hund känns inte genomförbart, däremot kan man koma tillrätta med en hel del människor som inte tillämpat sunt förnuft när de skaffar hund genom att införa licenskrav.
Jag hyllar din rätt att uttrycka dina åsikter men jag håller inte med om dina åsikter.
Det var du som började prata om SD’s partiledare, inte jag. Om du är svensk eller ej spelar väl ingen roll.
Nej, det är inte acceptabelt att någon unge slår något i huvudet på någon annan unge. Det är inte heller acceptabelt att någon hund biter någon annan hund eller någon människa. Den här diskussionen gällde hundlicens och eventuellt hundförbud, inte våld mellan människor. Men visst, det är samma dåliga omdöme hos samma människor som skapar våld mellan människor, som också skapar obehagliga och skrämmande och skadliga situationer mellan hund och människa.
Det gläder mig oerhört att du kan hantera din hund på bästa sätt, och att du älskar din hund. Det gör jag med mina hundar också. Jag vill inte avliva någon hund som inte är uppenbart knäpp. Däremot vill jag inte att olämpliga personer kan promenera omkring hur som helst med en hund, särskilt inte hundar kapabla att döda tjurar med tänderna. Varför inte genom en licens bevisa att du är kunnig nog att hantera din hund? Vari ligger problemet?
När det gäller demokratifrågan, så vill bortåt 90% av ett genomsnitt av svenska folket ha hundlicens/
kamphundsförbud. Det är en majoritet. I en demokrati bestämmer majoriteten. Folkomröstningar har vi vart fjärde år i Sverige – riksdagsvalen. Svenska folket röstar fram politiker som ska bestämma bland annat om lagar gällande hundar. Beslutar riksdagen att införa en hundlicens eller ett kamphundsförbud är det ett demokratiskt beslut. Vid ett förbund bör lagstiftaren ta hänsyn till de hundar och hundägare som redan finns i landet, men förbjuda tillförsel av fler hundar genom import eller avel.
För övrigt avgör jag själv vilka inlägg och ”meningar” jag vill svara på och Bloggägaren avgör om mitt svar publiceras. Men tack för omtanken om min energi.
Jag reagerar på både licens och förbjudet men mest på förbjudet. Om de skulle komma ett krav på licens skulle jag inte ha några problem med det.
Nu kanske jag säger emot allt jag skrivit tidigare, det har med att göra att folk verkligen tror att de är Pitbullen i sig det är fel på. Jag hatar alla ghettosmurfar som går runt med sina Pitbulls och tror dom är coola, jag har själv kompisar som tror dom är coola med sin Pitbull och jag har sagt till dom att den attityden bara bevisar vilka mesar dom är. Dom flesta har gett sig av med sina Pitbulls för att dom inte klarar av att hantera dom, de är ju iofs bra att dom insett det. Jag är en av dom få av som jag känner som faktiskt har kvar min hund.
Jag är emot allt som har med hundar som slåss, men jag har större problem med att man kallar Pitbull en kamphund, för det är ingen kamphund i sig, en pitbull kanske därimot har lättare att bli en kamphund än till exempel en annan hund. Det har ingenting med gener eller lust att döda, de är bara myter. Saken ligger mer i hur stor vilja och motivation rasen har till att arbeta, dvs kampa också.
Ska jag vara helt ärlig så tycker jag att ägaren som lät mig köpa min pitbull va dum i huvet för jag va 17 år, hon kände mig inte alls, hon visste ingenting om mig eller liknande. Nu va de ju tur att jag inte va helt ovetande om rasen och har lång erfarenhet av väldigt stora hundar.
Jag är mer för krav på stamtavla än licens eller att bara godkända kennlar får sälja hundar. Då menar jag inom alla raser, det skulle nog funka mycke bättre. Men då ska det hanteras på ett bra sätt dvs kennlarna ska inspekteras av, säg regeringen om det skulle vara så. Möjligen att en köpare får lära känna hunden hos kenneln och kenneln får avgöra om hunden och personen kommer bra överens. Eller liknande sätt, förstår du/ni vad jag menar? Dom illegala hundarna kommer vi aldrig stoppa dock, möjligen minska men aldrig stoppa. För det är som att stoppa vilken kriminell verksamhet som helst, det går inte. Det är omöjligt, ett förbud skulle vara förvärra saken. Iden är inte helt omöjlig, möjligen en ekonomifråga men fråga er själva, är inte förbudet en större ekonomifråga i längden?
Som jag sa tidigare, ett förbud skulle bara få bort dom hundälskande ägarna av dessa raser.
Jag kanske inte svarade på hela din kommentar men det får vara så nu.
>> Niklas
Jag gillade ditt sista inlägg. Förbud mot den ena eller andra rasen är inget riktigt bra alternativ. Man förbjöd bl a Pitbull i England för en tid sedan och det som hänt är att man istället för Pitbull har fått en mängd olika konstiga blandraser. Förbudet har faktiskt förvärrat problemet i England.
Jag skulle också hellre se att man kunde gå frivillighetens väg än att lagstifta. Att lägga större ansvar på kennlarna och uppfödarna är också en framkomlig väg. Då måste man registrera uppfödare, hundar och köpare, vilket redan sker genom medlemskap i Kennelklubben eller Brukshundsklubben – när det gäller de seriösa uppfödarna dvs. Lokala hundklubbar är dessutom fulla av tränare – och tillsammans med uppfödare och tränare kan som du också säger: en köpare lära känna hunden och se om de passar ihop. Det är ju inte seriösa hundägare och uppfödare som ska ”straffas”. Det är oseriösa hundägare och uppfödare som ska förhindras att fortsätta.
När det gäller ”illegala hundar” och olämpliga ägare, är vi också överens. Lagstiftningen idag ger polisen rätt att omhänderta hundar som upprepade gånger biter andra hundar eller människor, dessutom får domstolarna utdöma förbud att ha djur för de som är uppenbart olämpliga. Men både farliga hundar och farliga människor kommer alltid att finnas. Jag känner t ex en person som har en farlig korsning mellan drever och basset… den är liten och fet men har ett humör som en utsvulten krokodil. Sådana hundar försvinner ju inte genom att man förbjuder Akitor, Amstaffar eller Pitbull.
Och jag håller helt med dig om att licens alternativt utbildning i handhavande borde gälla för alla raser, om det ska införas.
Kanske att vi inte står så långt ifrån varandra ändå, i våra åsikter. Det handlar kanske mer om hur vi, på var sitt håll tänker oss de olika alternativen och vad orden betyder för oss. Utbildning och licens behöver inte vara dyrt eller långvarigt, bara det är bra nog att se till att både hundar och människor i dess närhet har det så bra som möjligt.
Tack för en givande diskussion! Nu ska jag ut och gå med mina hundar :).
Alltså, seriöst – inför körkort för ungar också då….
Jag vet att det låter som ett infantilt svar, men man kan faktiskt vara seriös hundägare utan vare sig utbildning eller körkort. Det kallas för erfarenhet.
Dessutom: jag äger en blandras. Det är inte hans fel. Men det är den bästa hund jag någonsin haft. Jag har redan lagt ner 40000 på en knäoperation för honom – då inser ni hur bra jag tycker han är. Jag skulle gladeligen lägga ut 40000 till.
Det där med renrasighet är absolut ingen garanti för någonting.
Hej Jay, jag har inget emot blandraser och har inte skrivit att blandisar är sämre än andra. Däremot har olika hundtyper olika egenskaper och kombinationen av vissa sådana kan bli mer problematiska än andra. Kombinationen av en hund som visar vaktegenskaper mot människor, men är signalkänslig och förarvek + en hund som är mycket självständig, envis och tung, ointresserad av människor, men aggressiv mot hundar kan bli tricky. För det första så är det mer svåröverskådligt vilka ärftliga egenskaper som får genomslag hos valparna och för det andra så finns risken för väldigt olyckliga egenskapskombinationer.
Nej, det var en Niklas Wikman häruppe som är någon slags stamtavlefetischist.
Det är som vanligt både med hundägare som bilägare – vi får fan stå till svars för allt som några rötägg ställer till med.
Man kan diskutera egenskaper all världens väg, hundägaren har idag ett strikt ansvar för allt som dennes hund ställer till med.
Vad jag vill säga är att licens kommer inte att hindra idioter från att skaffa hund, oavsett vilka regler man än sätter upp. Licenser kommer aldrig att hindra idioter från att misshandla sina hundar, så att de blir aggressiva. Man kan gå all utbildning i världen och det kan ändå inträffa olyckor.
Jag har haft renrasiga hundar, en som hade stamtavla till 40-talet. Det var den värsta hund jag haft – fullständigt idiot. Jag satsade massor på utbildning, på aktivering av hunden m.m m.m. Men icke. Till slut var det inte mycket att göra än att låta honom somna in.
Med andra ord, en licens kommer bara att göra allt mycket svårare utan att ge några fördelar i gengäld.
Gällande Grupp B så skrivs följande:
”Vidare bör inte personer som dömts för våldsbrott, brott
mot djurskyddslagen, eller tillfängelse i mer än ett år kunna få licens för dessa hundraser.”
Varför skall man inte som t.ex. ekobrottsling inte kunna äga en Grupp B-hund? Hur gick resonemanget där?
Jag tycker också så – en förnuftig hundägare skaffar den hund han/hon kan klara av att ha. Hur kan det då komma sig att hundägare brister så i kontrollen över sina hundar att de kan komma åt att svårt sarga andra hundar, vuxna människor och barn!? Det finns bara ett svar – det finns hundägare som inte är förnuftiga. För dessa oförnuftiga hundägare krävs utbildning och restriktioner. Brister hundägaren i omdöme måste lagen skydda allmänheten.
När det gäller licens / körkort för barn… ehh… Jag tror inte det bara är i mitt län som föräldrar mer eller mindre beordras av barnmorskor och barnhälsovården att gå så kallade föräldrakurser där man får lära sig om matning, ”handhavande”, utvecklingsfaser etc. Går man inte på kurserna blir detta antecknat i barnets journal. Så på sätt och vis finns det redan barnkörkort.
Problemet är inte kompetensen hos seriösa hundägare. Problemet är det bristande omdömet hos icke seriösa hundägare som låter så kallade kamphundar eller andra hundar springa lösa i stadsparken söndag eftermiddag bland alla barnfamiljer. Dåligt omdöme kan man dessvärre inte lagstifta bort. Men man kan lagstifta bort att personer med dåligt omdöme skaffar sig muskelhundar.
det är bara fanatiska och empatilösa hundägare och kennelfolk som vill utsätta allmänhet och barn förd dessa raser, samma människor som gång på gång smiter från platsen när deras hund attackerat barn.
alla som någon gång bett en hundägare koppla sin hund vet vilket aggersivt och avfärdande svar och beteende man får tillbaka
23 U.S. fatal dog attacks occurred in 2008. Pit bull type dogs were responsible for 65% (15). Pit bulls make up approximately 5% of the U.S. dog population.
http://www.dogsbite.org/bite-fatalities-2008.htm
”Alla som någon gång bett en hundägare…”
Jasså?
Det kan nog också bero på i vilken ton man ber hundägaren koppla sin hund det.
Som du låter, peter, så har du ju redan dina åsikter klara, och det kanske återspeglar sig i din attityd när du ”ber” någon koppla sin hund? Och kanske får det svar du förtjänar?
”Utsätta allmänhet och barn”… bara det argumentet får mig att rysa. Det finns mycket man ”utsätter allmänhet och barn” för … som man inte förbjuder eller licensierar.
När det gäller föräldrakurserna, Ture, så är dessa som du säger då inte obligatoriska. Att säga ”på sätt och vis” – är inte detsamma som att det faktiskt finns. Dessutom blir det inte så att någon myndighet kommer och tar bort eller avlivar barnet om inte föräldrarna har gått föräldrakurserna…
Inse faktum, ”licenser” är bara ett slag i luften. Och ni straffar de 99.9% av hundägare som faktiskt är förnuftiga, bara för att det finns några rötägg. Snacka om kollektiv bestraffning…. för det är det det blir – för ni tror väl inte det blir kostnadsfritt att skaffa en hundlicens?
När det gäller föräldrakurser så är det inte Obligatoriskt, – om man inte vill ha hembesök av barnhälsovården, om man inte vill ha pikar från barnläkaren. Om du inte kan ta hand om ditt barn finns det en myndighet – barnavårdsnämnden – som gör just det som du säger inte kan hända: som tar ditt vanskötta barn ifrån dig.
Licenser är lika lite ett slag i luften som körkört eller vapenlicens. Det talar om för innehavaren, ägare, användaren att samhället, lagstiftaren menar allvar. Licensiering kan man inte se som ett straff – det är ju bara fjanteri – licensiering gör det säkrare för dig som seriös hundägare att gå på promenad med din hund, därför att alla andra som går med promenad med sina hundar också är licensierade och ”vet vad de har i snöret”.
Licensen är inte målet. Målet är att alla hundägare vet hur de ska hantera sina hundar så att andra inte råkar illa ut. Licensen är beviset på att du gått kursen. Beviset för dig själv och din omgivning att du vet vad du gör. Precis som körkortet och vapenlicensen.
Angående kostnader: såklart kommer det att kosta. En ny vapenlicens kostar 1000 kronor i kursavgift och kanske 450 kronor till hos polisen. Ett körkort kostar ofta mer än 10.000. Det verkar inte vara ett stort problem – se på trafiken… En hundlicens skulle kunna kosta ett års medlemskap i Brukshundsklubben + 450 kronor till hos polisen (exv.). Hur mycket pengar äter en schäfer upp i mat och veterinärvård under ett liv? Licensavgiften blir marginell i förhållande till totalkostnaden för ett 10-årigt schäferliv. Tro mig – har du råd att ge hunden mat och låta veterinären ta tandsten då och då, och ge den parvo-vaccinationer, då får du säkert råd med licensen också. Jag minns ”hundskatten”. Folk gnällde lite, men betalade villigt för sina älsklingar ändå.
Vilket struntprat, ursäkta franskan.
Licensen är inget bevis för någonting… precis som körkort och vapenlicens inte är bevis för någonting, om man nu vill sätta den sidan till. Speciellt inte som det införs ”för vissa raser”, jo, tjena!
Och NEJ, jag vill absolut inte vara med i Brukshundsklubben, med deras jävla kotterier och väl inkörda Volvo 245:or med hundgaller – där man blir avsnubbad om man har något annat än schäfer…
Sen är det ett icke-argument, ”har du råd med hundmat, så har du säkert råd med hundlicens”?!?
Ja, jag har säkert det, men jag VILL INTE betala det. Varför ska jag bestraffas med en extra avgift bara för att nån idiotisk tonåring tycker att hans dåliga självförtroende kräver en pitbull?
Allvarligt talat: det finns redan tillräckligt med lagar och restriktioner i ärendet, men inte ens de tillämpas ordentligt. För om man gjorde det skulle nog inte problemet vara så stort.
Jag kommer aldrig att betala för en hundlicens, av ren princip. Det blir min lilla civila olydnad, om det skulle införas.
….23 U.S. fatal dog attacks occurred in 2008. Pit bull type dogs were responsible for 65% (15). Pit bulls make up approximately 5% of the U.S. dog population. http://www.dogsbite.org/bite-fatalities-2008.htm
säger allt
Licens som bevis för utförd kurs och teoretisk samt praktisk kunskap att föra hund är knappast struntprat. Lika lite som ett körkort är det för hund. Men jag håller med dig, om du menar att vi inte kan licensiera bort dåligt omdöme. För det enda som behövs är att en oseriös hundägare, köper sin pitbull eller vad det nu är, äv en oseriös hunduppfödare och utövar sitt dåliga omdöme. Liskom det finns folk som kör bil på fyllan eller som tjuvjagar både folk och fä fastän man inte får enligt lagen.
I debatten så här långt, som nu är slut för min del, har inte en enda taxägare, inte någon schäfer- eller dobermann-ägare, ingen golden-ägare eller labbe-ägare gett sig tillkänna och protesterat mot hundlicens-förslaget / kamphundsförbudet fastän dessa hundar är långt vanligare i Sverige än vad de så kallade kamphundarna är. Endast pitbull- och någon enstaka amstaff-ägare har protesterat upprört mot hundlicens fastän fler raser än dessa kan komma att bli föremål för viss reglering enligt förslaget.
Man kan lätt få intrycket att de enda hundägare som har något emot att få hundkörkort och utbildning på sina djur (och medlemskap i Kennel- eller brukshundsklubben) är just muskelhundsägarna… Man kan undra varför.
I samhället i stort gäller – gör vad du vill, så länge det inte skadar dig själv och din omgivning. Är ditt beteende en potentiell risk för din omgivning, ska det regleras av staten. Så fungerar en liberal demokrati. Min åsikt är fortfarande att hundar som är farliga för andra ska stå under strikt kontroll av staten genom regler och lagstiftning, men endast i yttersta nödfall förbjudas fullständigt. Kamphundsägare liksom alla andra lär få följa lagen eller ta upp frågan med rättsväsendet. Kamphundsägarnas argument är lika tunna som motorcykelgängens läkarintyg på mjäll för att de vill slippa lagen om hjälm vid motorcykelåkning.
Att man som kamphundsägare inte vill se sin frihet kringskuren, det kan jag förstå, men jag vill inte se kamphundsägarnas frihet inkräkta på andra människors säkerhet och trygghet.
pitbull ofarlig?
….23 U.S. fatal dog attacks occurred in 2008. Pit bull type dogs were responsible for 65% (15). Pit bulls make up approximately 5% of the U.S. dog population. http://www.dogsbite.org/bite-fatalities-2008.htm
”Pit bull, Rottweiler, Akita or Chow. Most fatal dog attacks are by pit bulls. In 2008, 65% of the fatalities were by pit bulls. ” http://www.dogbitelaw.com/index.html#scale
Niklas kommentarer är ganska typsika för den här gruppen av människor, de är misföstådda, det är synd om dem, och de kommer fortsätta med detta oavsett vad folk säger.. för de fattar ju ingenting. Niklas påminner om någon förvirrad milisgubbe i bergen i montana som sitter med sin ak4( pitbull) bland sina konserver vänta på attacken och är helt övertygad om att han har rätt.
Statistiken är glasklar vad käller pitbull och andra sk kamphundar. Även här missar niklas poängen, som så många andra fanatiska hundägare som kommer med anekdotiska historier på snälla kamphundar de själva känner eller ägerhistorier som bevis för att de är ofarliga helt patetiskt!.
Det är möjligt att chiuhaha och tom schäfer är mer obalanserde eller agressiva än pitbull.. men det spelar ingen roll för det är KONSEKVENSEN av attacken som är avgörande en pitbull har käkkraft mer än 5 ggr så stor som en schäfer, när de attackerat kan inte ens ägaren få dem att sluta, det är därför konsekvenserna blir så grava, de biter mer , hårdare och attackerar längre än andra hundar, Ta en titt på bilder av hur barn ser ut efter hundatacker av pitbull och andra kamphundar innan du snackar.
Har du sett en människa som blivit biten av en pitbull? Har du sett en människa blivit biten av en schäfer?
En pitbull är starkare i käken, ja det är dom. Jag har mött starkare personer än mig i boxning, men de har inte stoppat mig från att knocka dom.
Jag kan tala om att jag är en sån där typisk människa som levt med hundar i hela mitt liv och älskar alla hundar som finns i familjen. Den typen av människa som vet exakt vad jag har i kopplet. Ta fram en bild av ett barn som blivit biten av en pitbull och sen en bild från en schäfer. Om du inte inser efteråt att Ett pitbull bett gör bara hon, men de förstör inte lika mycke som ett schäfer bett. Jag vet inte vad du tycker, men jag känner hellre smärta än att inte fatta vad som händer och se hur förstört mitt ansikte är. Jag litar så mycke på min hund(Amerikansk Pitbull Terrier) att jag vågar kasta in min hand i hennes munn när hon skäller. Jag litar så mycke på henne att jag kan sätta ner mitt huvud i hennes matskål när hon äter. Aah just det, jag litar så mycke på henne, att jag, om jag vill sätta fram mitt huvud och ta hennes leksaker med min egna mun. Jag har testat allting också, ingen av hundarna som funnits i min familj har jag kunna gjort det med. Jag har testat detta för att se hur mycke jag kan lita på hunden. Detta är också pga tanken på att en barn skulle vara i närheten, hennes reaktion när min son till exempel glider fram och snor hennes saker, mat, slår omkull hennes vattenskål eller liknande är precis likadan, eller ja hon kan ju möjligen börja slicka honom i ansiktet. Är de någon som ska komma och säga att de är ett tecken på aggressivitet nu också?
Ingen med fördomar mot Pitbulls, Staffar, Rottisar eller Dobermanns skriver exakt samma ska som till exempel Aftonbladet gör. Dom har också använt en bild på ett barn med ett bett från en Akita när arikeln handlade om En blandras Rottis/pitbull. informationen om det har jag fått av en som jobbat för aftonbladet.
ca 10 000 personer röstade i dn:s omröstning om förbud mot kamphundar,- det är mer än i nästan vilken opiniosundersökning som helst, och om ni tittar i forumen så ser ni att de som är mot förbud skrev flest inlägg, driver flest bloggar och är mest aktiva i debatten.
Ända röstade 89% för ett förbud. Ta fasta på det frispinn och driv frågan hårdare!
Säker bara idioter enligt niklas sätt att se som inte kan något om hundraser, säkert bara vanliga idioter till föräldrar som inte vill att hundar avlade till kamp, med käkstyrka och agressivitet 5-20 ggr en vanlig schäfer ska gå runt bland deras barn.
Peter jag har sett dina inlagg pa flera sidor och med olika namn t.ex stefan, anders,stina och petra. Jag misstanker att det ar en och samma person. Eller att flera peroner bara gor kopir pa andras inlagg…
Hej Oscar, det är självklart kul om fler tycker som jag. Personligen skriver jag under med mitt namn Peter Kjällkvist och hänvisar till min blogg.
Ture Nerman:
Ska skriva detta kort för jag måste sova. Jag tackar dig också. 🙂
Vänliga hälsningar.
Hej Peter Kjällkvist ! Vi vet vad vi har i snöret! Det är ni som inte vet vad vi har i snöret. Jag har med APBT ägare i Amerika Gjort protest att Amerika inte tar in sin egen hundras i FCI. Fci har väntat i 2 år på att AKC ska be dom att ta emot denna renrasiga ras som den är och tillhör då FCI. Amerika gjorde vad dom kunde på sin tid och nu blev det fel när rasen har två namn och räknas som blandras i ena gruppen och renrasig i ene gruppen. Vad som sker och har på gått länge är att renrasiga APBT (som oftast är mindre än AMSTAFF tills nu då XL evuloution dvs att nu avlas vissa apbt till en större standard) renrasiga apbt säljs på nätet som Amstaff vad som sker här är att dessa hundar har inga officiella stamtavlor och sätts utanför SKK och då automatiskt utanför alla program Svenska Brukshunds klubben har för att utbilda hundarna. Dessa hundar går omkring outbildade Det är det vi vet om Amstaffar som inte organiserats och på så sätt har AKC blivit av med Danmarks fortroende om rasen. Därför åker dom ut så vi försöker igen att få AKC AMSTAFF att öppna stamböckerna till APBT så all träning och tävling kan börja av denna ras som blev 2 genom att endast byta namn på rasen APBT. Så detta är en riktig HC Anderssons Saga ala Kejsarens Nya Kläder. Så du kan väl prata med dina Kollegor att vi trycker på igen att Amerika ska godkänna sin egen hundras innan den släpps ut vind för våg och utsätts för grymma arrangerade hundslagsmål olagliga och lagliga beror på vilket land rasen bor i. Det pågår olovlig Gamedogsverksamhet i Sverige nu och Jordbruksverket hittar dom inte. Hade nu vi haft APBT i SKK så skulle detta vara SKKs uppgift också inte bara avla, träna och tävla APBT tillsammans med Brukshunds Klubben som är att lita på när vi kan arbeta i FCI världshundras ansvariga. SÅ Politiker ni är ju även i EU: Be EU att Kräva Landet Amerika tar ansvar för sin egen hundras som vi Europer invandrade med på 1800 talet. Om dom inte gör det Kräv rasen tillbaka till EUROPA och ring/meila/träffa Yves De Clercq Exutive Director i FCI Jag lovar han tar in dom det har han sagt jag har email från honom. Det är AKC AMSTAFF som vägrar och då gör inte AKC något. Nu kan vi göra något. MVH Barbro Bruhn mamma till dotter som attackerats av Bull Terrier (SKK) Schäfer(SKK) och varför hände detta? Dessa hundarna tränades inte i Svenska Brukshunds Klubben eller annan hundklubb som SKK kan upplysa nya hundägare. Det är detta varje land nu kan göra om rasen APBT organiseras se till att dom som inte klarar att träna sin hund själv ska få ett åläggande av polisen att genast ta sig till lokala hundklubben och börja socialisera hunden.
Barbro, jag respekterar och gläds över ditt engagemang för APBT. Hade alla hundägare haft din bakgrundskoll på vad de skaffar så hade risker med farliga hundar och okunniga ägare minskat radikalt. Jag håller dock inte helt med om att ett uptagande av APBT bland SKKs hundraser skulle förändra vare sig den oseriösa bland personer som inte organiserar sig, eller att hundarna hamnar i fel händer.
Tycker faktiskt att diskutionen är absurd! Ni klagar som fan på pittbulls men inte på små hindar för att dom inte gör lika stor fysisk skada. Kan nån av er avgöra vem som ger mest psykisk skada i såna fall? Min erfarenhet är att små hundarna har sämmre disciplin än stora hundar. Jag har själv en rottweiler som varit osäker och dominant som blivit av med det mesta, det sista kan jag inte få bort själv så får hjälp av en hund tränare med det. Osäkerheten kom efter en liten hund som flög på henne och jag tycker att det ska vara tvång på licens och uppföljning av den!! Inte som med körkort för fordon som man har efter ett år.
Det jag tycker borde finnas om något är en mall för vilken hund man ska få äga.
något i stil med den här.
http://pedigree.se/whatdog
Om vi utgår från fakta, jag kan börja med staffordshire bullterrier: Det som står om den är att framtill början av 1900 talet användes den som kamphund tills det blev förbjudet, efter det har kamplusten blivit bortavlad så gott det går.
I nutid är hunden en perfekt familjehund, står att man bör ha bra uppsikt på den i sällskap med andra hundar pga kamplusten, med det sagt så är det upp till ägaren att ha den kopplad, behövs inte något jäkla förbjud när det handlar om att läsa på lite innan man skaffar en hund.
Vill ni kan jag nog fortsätta om varenda hundras, självklart finns det ju hundraser som inte är bra att ha som privat person dock men skaffar man en sån hund så gör man inte det bästa för djuret och är inte heller på läst innan man köper det
Hej
Orkar inte ta mig igenom alla kommentarer då det handlar om samma argument varje gång.
Men jag kan inte låta bli att undra vilka raser ni vill förbjuda? Ok, vi säger att vi totalförbjuder uppfödning, import, aveln, försäljning, överlåtelse av pitbull, amstaff, staff? bullterrier? någon mer?
Hur gör ni sen när idioterna köper på sig dobberman? schäfer? rottweiler? malinois? och alla övriga ”vassa” hundar?
Ska vi förbjuda dessa raser också då?
Vill man få bort större delen av problematiken bör man gå på blandras ”uppfödarna”. DÄR sitter problemet.
Skulle vi enbart ha seriösa kennlar som föder upp renrasiga skulle dom kunna sålla bort dom flesta dumskallar, annat är det med blandras aveln där du ENDAST har som mål att tjäna pengar och säljes således till vem som betalar. Det är dessa hundar vi läser om i tidningarna i alla fall.
Hälsningar
Maimi i USA bslar nu i dagarna APBT rasen , Frankrike har bsl,Norge har bsl,Turkiet har bsl,akc amstaff o apbt, Danmark bsla på american Bulldog akc amstaff,american pitbull terrier 2010 med flera andra muskelhundsraser,Australien har bsl apbt och flera stater i Amerika har bsl på rasen apbt i Denver har dom bsl på alla hundar som har apbt blandat
så ja stamtavlor på apbt ska kunnas visa när bsl kommer och då blir det dom som gapa mest över blandraser som blir av med sina apbt. Så det är hemskt att en ras får skyllen för en hund biter, det är hunden som biter inte rasen, Dom hundar som biter det är dom hundar som inte varit i hundskola, och skulle en hund bita fast den varit i träning med andra hundar då ska hunden bära munkorg, och den som äger hunden kan bestämma sig för att kastrera sin hund som biter och är det en avels hund som biter kan sperma lämnas till SLU , säg nu inte att hund som biter inte ska avlas för bitande hundar är nedärvt lång långt tillbaka och är i alla gener, det vi som människa kan göra är att ta sin valp till hundskola så fort man kan då får vi ett säkert samhälle om alla gick i hundskola med sin valp. Det är det vi alla kan ansvara över oss själva genom att köper man valp så ska uppfödare skicka med en valpkurs i köpet av hund och uppfödaren sktiver i köpekontrakt att uppfödaren tar tillbaka hund om den inte skolas, en ide och den iden fungerar om alla gör så